Хранение состояния остаётся одной из главных задач во фронтенде.
Даже несмотря на то, что React, Vue и Svelte постоянно упрощают внутреннюю механику, реальный продукт всё равно упирается в то, как передавать, хранить и изменять данные между компонентами.
Когда приложение вырастает из пары кнопок и форм, становится ясно, что без нормального state manager’а жить невозможно.
В 2025 году выбор уже не ограничивается старым добрым Redux.
Появились лаконичные и быстрые альтернативы вроде Zustand, Recoil и Pinia (для Vue).
Давайте разберёмся, чем живёт каждая библиотека и где она чувствует себя лучше всего.
Даже несмотря на то, что React, Vue и Svelte постоянно упрощают внутреннюю механику, реальный продукт всё равно упирается в то, как передавать, хранить и изменять данные между компонентами.
Когда приложение вырастает из пары кнопок и форм, становится ясно, что без нормального state manager’а жить невозможно.
В 2025 году выбор уже не ограничивается старым добрым Redux.
Появились лаконичные и быстрые альтернативы вроде Zustand, Recoil и Pinia (для Vue).
Давайте разберёмся, чем живёт каждая библиотека и где она чувствует себя лучше всего.
Redux Toolkit — монолит, который научился быть гибким
Redux прошёл долгий путь от “мемного” бойлерплейта с бесконечными switch-case до Redux Toolkit (RTK) — лаконичного и вполне современного решения.
Всё, что раньше требовало десятков строк, теперь умещается в пару вызовов:
Всё, что раньше требовало десятков строк, теперь умещается в пару вызовов:
Никаких ручных combineReducers, никаких immutability helpers — всё делает Immer под капотом.
Добавился и встроенный инструмент для работы с API — RTK Query.
Теперь можно писать запросы и кэшировать их прямо в сторе, не создавая лишние редьюсеры.
Это делает RTK полноценным решением для крупных приложений: он стабилен, предсказуем и идеально подходит для командной разработки.
Плюсы: зрелая экосистема, полная поддержка TypeScript, удобная экосистема расширяемых инструментов, таких как React Query.
Минус: даже в новой форме Redux требует дисциплины и архитектуры — не “воткнёшь и заработает”.
Когда брать: если у вас большой React-проект с десятками экранов, сложной бизнес-логикой и несколькими разработчиками, RTK всё ещё остаётся самым надёжным выбором.
Добавился и встроенный инструмент для работы с API — RTK Query.
Теперь можно писать запросы и кэшировать их прямо в сторе, не создавая лишние редьюсеры.
Это делает RTK полноценным решением для крупных приложений: он стабилен, предсказуем и идеально подходит для командной разработки.
Плюсы: зрелая экосистема, полная поддержка TypeScript, удобная экосистема расширяемых инструментов, таких как React Query.
Минус: даже в новой форме Redux требует дисциплины и архитектуры — не “воткнёшь и заработает”.
Когда брать: если у вас большой React-проект с десятками экранов, сложной бизнес-логикой и несколькими разработчиками, RTK всё ещё остаётся самым надёжным выбором.
Zustand — минимализм и производительность без лишних слоёв
Если Redux — это корпоративный порядок, то Zustand — скорее стартап в кедах.
Минимум ритуалов, максимум скорости. Всё строится вокруг одной функции:
Минимум ритуалов, максимум скорости. Всё строится вокруг одной функции:
И всё — у вас полноценный стор с реактивным хуком useStore().
Zustand не навязывает структуру проекта, не требует dispatch, actions и “мутаторов состояния”, а просто работает.
Под капотом он умён: перерендеры происходят только там, где нужно, а с TypeScript он дружит как родной.
При этом можно спокойно добавить middlewares, devtools или persist — только если они реально нужны.
Когда брать: Zustand идеален для небольших и средних React-приложений: лендингов, панелей администрирования, внутренних инструментов.
Он не мешает, не перегружает и просто делает своё дело.
Минус: экосистема не такая богатая, и архитектуру всё равно нужно продумывать самому.
Зато именно это даёт ту самую свободу, которую многим не хватало в Redux.
Zustand не навязывает структуру проекта, не требует dispatch, actions и “мутаторов состояния”, а просто работает.
Под капотом он умён: перерендеры происходят только там, где нужно, а с TypeScript он дружит как родной.
При этом можно спокойно добавить middlewares, devtools или persist — только если они реально нужны.
Когда брать: Zustand идеален для небольших и средних React-приложений: лендингов, панелей администрирования, внутренних инструментов.
Он не мешает, не перегружает и просто делает своё дело.
Минус: экосистема не такая богатая, и архитектуру всё равно нужно продумывать самому.
Зато именно это даёт ту самую свободу, которую многим не хватало в Redux.
Recoil — атомарность и осознанность
Recoil от Facebook родился как попытка переосмыслить саму идею состояния в React.
Он не оперирует “глобальными сторами”. Всё разбито на атомы и селекторы.
Пример минимального стора:
Он не оперирует “глобальными сторами”. Всё разбито на атомы и селекторы.
Пример минимального стора:
Компоненты подписываются не на весь стор, а только на конкретные атомы.
Это значит, что перерендеров меньше, производительность выше, а код максимально изолирован.
Самое интересное — селекторы, которые позволяют вычислять derived state без ручных мемоизаций:
Это значит, что перерендеров меньше, производительность выше, а код максимально изолирован.
Самое интересное — селекторы, которые позволяют вычислять derived state без ручных мемоизаций:
Важно: Recoil работает с Suspense и ErrorBoundary, что упрощает асинхронную логику и централизованное управление ошибками: можно аккуратно строить загрузки и ошибки, не распыляясь на локальные useEffect’ы.
Когда брать: Recoil хорош там, где нужна простота, гибкость и высокая производительность при работе с множеством взаимосвязанных UI-состояний: сложные фильтры, визуальные редакторы, интерактивные дашборды и т. п.
Минус: сообщество и релизный цикл менее активны, чем у некоторых альтернатив; документация и стабильность фич иногда подлагивают.
Когда брать: Recoil хорош там, где нужна простота, гибкость и высокая производительность при работе с множеством взаимосвязанных UI-состояний: сложные фильтры, визуальные редакторы, интерактивные дашборды и т. п.
Минус: сообщество и релизный цикл менее активны, чем у некоторых альтернатив; документация и стабильность фич иногда подлагивают.
Pinia — Vue без боли
Если вы пишете на Vue 3, выбор очевиден — Pinia.
Это наследница Vuex, только без громоздкости и магии.
Это наследница Vuex, только без громоздкости и магии.
Pinia полностью поддерживает Composition API, отлично работает с SSR и даёт привычные devtools.
Самое приятное — простота. Вы определяете стор, используете его в компонентах и всё просто работает.
Когда брать: любой Vue 3-проект: от интернет-магазина до CRM.
Pinia официально рекомендована Vue-командой и идеально сбалансирована по синтаксису и возможностям.
Минус: у неё меньше сторонних решений, чем у Redux или Zustand, но для большинства задач хватает стандартного функционала.
Самое приятное — простота. Вы определяете стор, используете его в компонентах и всё просто работает.
Когда брать: любой Vue 3-проект: от интернет-магазина до CRM.
Pinia официально рекомендована Vue-командой и идеально сбалансирована по синтаксису и возможностям.
Минус: у неё меньше сторонних решений, чем у Redux или Zustand, но для большинства задач хватает стандартного функционала.
Коротко: у кого какая философия
Сейчас уже не существует одного правильного выбора. Redux перестал быть синонимом “единственного способа”, а Zustand и Recoil показали, что можно писать код проще, быстрее и приятнее.Pinia же стала тем, чем Vuex должен был быть с самого начала.
Главное — не гнаться за модой.
State management — это про архитектуру и ясность. Хороший инструмент — это не тот, где меньше строк кода, а тот, где команда понимает, почему данные ведут себя именно так.
Хотите узнать больше? Изучите другие статьи из раздела:
Главное — не гнаться за модой.
State management — это про архитектуру и ясность. Хороший инструмент — это не тот, где меньше строк кода, а тот, где команда понимает, почему данные ведут себя именно так.
Хотите узнать больше? Изучите другие статьи из раздела:
